-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
Николай Бердяев: Судьба России
Сообщение
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
1. Либерализм и революции
Николай Бердяев: "Слово либерализм давно уже потеряло всякое обаяние, хотя происходит оно от прекрасного слова свобода. Свободой нельзя пленить массы. Масса не доверяет свободе и не умеет связать её с своими насущными интересами. Поистине, в свободе есть скорее что-то аристократическое, чем демократическое. Это ценность — более дорогая человеческому меньшинству, чем человеческому большинству, обращённая прежде всего к личности, к индивидуальности".
"В революциях никогда не торжествовал либерализм. Не только в социальных, но и в политических революциях он не торжествовал, ибо во всех революциях поднимались массы. Масса же всегда имеет пафос равенства, а не свободы. И большими революциями всегда двигало начало равенства, а не свободы. Либеральный дух по существу не революционный дух. Либерализм есть настроение и миросозерцание культурных слоев общества. В нём нет бурной стихии, нет огня, воспламеняющего сердца, в нём есть умеренность и слишком большая оформленность".
"Правда либерализма — формальная правда. Она ничего не говорит ни положительного, ни отрицательного о содержании жизни, она хотела бы гарантировать личности любое содержание жизни".
Николай Бердяев: "Слово либерализм давно уже потеряло всякое обаяние, хотя происходит оно от прекрасного слова свобода. Свободой нельзя пленить массы. Масса не доверяет свободе и не умеет связать её с своими насущными интересами. Поистине, в свободе есть скорее что-то аристократическое, чем демократическое. Это ценность — более дорогая человеческому меньшинству, чем человеческому большинству, обращённая прежде всего к личности, к индивидуальности".
"В революциях никогда не торжествовал либерализм. Не только в социальных, но и в политических революциях он не торжествовал, ибо во всех революциях поднимались массы. Масса же всегда имеет пафос равенства, а не свободы. И большими революциями всегда двигало начало равенства, а не свободы. Либеральный дух по существу не революционный дух. Либерализм есть настроение и миросозерцание культурных слоев общества. В нём нет бурной стихии, нет огня, воспламеняющего сердца, в нём есть умеренность и слишком большая оформленность".
"Правда либерализма — формальная правда. Она ничего не говорит ни положительного, ни отрицательного о содержании жизни, она хотела бы гарантировать личности любое содержание жизни".
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
2. Свобода и равенство
Николай Бердяев: "Свобода и равенство несовместимы. Свобода есть прежде всего право на неравенство. Равенство есть прежде всего посягательство на свободу, ограничение свободы".
"Свобода живого существа, а не математической точки, осуществляется в качественном различении, в возвышении, в праве увеличивать объем и ценность своей жизни. Свобода связана с качественным содержанием жизни. Равенство же направлено против всякого качественного различия и качественного содержания жизни, против всякого права на возвышение".
"Свобода расковывает безудержную волю к равенству и таит в себе семя самоотрицания и самоистребления. Либерализм порождает демократию и неудержимо переходит в демократизм. Таково его последовательное развитие. Но демократия истребляет самые основы либерализма, равенство пожирает свободу. Это обнаружилось уже в ходе французской революции. 93 год истребил декларацию прав человека и гражданина 89 года. Это процесс фатальный".
"Противоречие между свободой и равенством, между правами личности и правами общества непреодолимо и неразрешимо в порядке естественном и рациональном, оно преодолимо и разрешимо лишь в порядке благодатном, в жизни церкви".
*** Когда либералы отстаивают свободу, то приводят не убиенный, по их мнению, довод в ее защиту: все имеют равные права ею воспользоваться. Как будто они не понимают, что кроме права, у людей еще должна быть возможность реализовать это право. А возможности у людей разные в зависимости от возраста, способностей, образования, социального положения, доходов, полезных знакомств и других "разностей", так что никакого равенства быть не может.
Неравенство, порожденное разными возможностями воспользоваться свободой, начинает воспроизводить себя во все увеличивающихся масштабах. В результате богатый становится еще богаче, бедный еще беднее, а следом за отцом начальником становится его сын. Поскольку способные и даже талантливые люди исключаются из этого процесса, верхушка начинает очень плохо выполнять свою роль, жизнь ухудшается и возможности воспользоваться свободой еще более сокращаются.
Однако нельзя жертвовать свободой ради равенства, также как и равенством ради свободы. Разрешение этого противоречия, как мне кажется, можно найти в формуле Аристотеля: "Равенство для равных и неравенство для неравных", вопрос лишь в том, как ее применять для решения конкретных задач.
Николай Бердяев: "Свобода и равенство несовместимы. Свобода есть прежде всего право на неравенство. Равенство есть прежде всего посягательство на свободу, ограничение свободы".
"Свобода живого существа, а не математической точки, осуществляется в качественном различении, в возвышении, в праве увеличивать объем и ценность своей жизни. Свобода связана с качественным содержанием жизни. Равенство же направлено против всякого качественного различия и качественного содержания жизни, против всякого права на возвышение".
"Свобода расковывает безудержную волю к равенству и таит в себе семя самоотрицания и самоистребления. Либерализм порождает демократию и неудержимо переходит в демократизм. Таково его последовательное развитие. Но демократия истребляет самые основы либерализма, равенство пожирает свободу. Это обнаружилось уже в ходе французской революции. 93 год истребил декларацию прав человека и гражданина 89 года. Это процесс фатальный".
"Противоречие между свободой и равенством, между правами личности и правами общества непреодолимо и неразрешимо в порядке естественном и рациональном, оно преодолимо и разрешимо лишь в порядке благодатном, в жизни церкви".
*** Когда либералы отстаивают свободу, то приводят не убиенный, по их мнению, довод в ее защиту: все имеют равные права ею воспользоваться. Как будто они не понимают, что кроме права, у людей еще должна быть возможность реализовать это право. А возможности у людей разные в зависимости от возраста, способностей, образования, социального положения, доходов, полезных знакомств и других "разностей", так что никакого равенства быть не может.
Неравенство, порожденное разными возможностями воспользоваться свободой, начинает воспроизводить себя во все увеличивающихся масштабах. В результате богатый становится еще богаче, бедный еще беднее, а следом за отцом начальником становится его сын. Поскольку способные и даже талантливые люди исключаются из этого процесса, верхушка начинает очень плохо выполнять свою роль, жизнь ухудшается и возможности воспользоваться свободой еще более сокращаются.
Однако нельзя жертвовать свободой ради равенства, также как и равенством ради свободы. Разрешение этого противоречия, как мне кажется, можно найти в формуле Аристотеля: "Равенство для равных и неравенство для неравных", вопрос лишь в том, как ее применять для решения конкретных задач.
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
3. Права и обязанности
Николай Бердяев: "Путь, на котором права человека были оторваны от обязанностей человека, не довел вас до добра. На этом пути выродился ваш либерализм. Требования прав без сознания обязанностей толкало на путь борьбы человеческих интересов и страстей, состязание взаимоисключающих притязаний. Права человека предполагают обязанность уважать эти права".
"Обязанности человека глубже прав человека, они и обосновывают права человека. Право вытекает из обязанности. Если все будут очень сильно сознавать права и очень слабо сознавать обязанности, то права никем не будут уважаться и не будут реализованы".
"Ничем не ограниченный экономический индивидуализм, отдающий всю хозяйственную жизнь целиком во власть эгоистической борьбы и конкуренции, не признающей никакого регулирующего принципа, не имеет как будто никакой обязательной связи с духовным ядром либерализма, т. е. с утверждением прав человека".
*** Главной обязанностью обладателя любых прав - не нарушать права других людей. Очевидно, что если такой обязанности нет, если она есть, но ее несоблюдение не имеет для нарушителя никаких последствий, то вся система прав перестает действовать. Это можно проследить на примере "экономических" прав и свобод человека и гражданина, "дарованных" Конституцией РФ. Рассмотрим пример из области "экономических" прав.
Статья 35:"Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами". Налоговая инспекция, пользуясь своими правами, блокирует расчетный счет фирмы за неуплату налогов, тем самым лишая собственника права пользоваться своим предприятия: фирма не может приобретать материалы для производства, и оно останавливается. По пункту 2 этой статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а ведь остановка предприятия даже "затратнее" для собственника, чем изъятие имущества за долги - нужно содержать простаивающее предприятие, выплачивать людям зарплату за вынужденный простой. Но ни один суд не встанет на защиту пострадавших: сами виноваты - надо платить налоги.
*** По Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме в 1993 году, гражданам России предоставляются широкие права и свободы, даже трудно что-либо добавить. Но отсутствую обязанности граждан, и все эти права повисают в воздухе: что это за права, которые никто не обязан соблюдать? Кто-то может сказать: эти обязанности подразумеваются. Но почему тогда не отказаться и от конституционных прав, пусть они тоже подразумеваются.
На мой взгляд, не хватает следующих обязанностей.
1. Все трудоспособные граждане обязаны жить своим трудом.
2. Каждый обязан уважать личное достоинство других граждан и не допускать никаких действий по его умалению.
3. Никто, кроме законных органов власти, не вправе ограничивать свободу и личную неприкосновенность граждан.
4. Гражданин РФ не вправе нарушать неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну других граждан.
5. Каждый несет ответственность за сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни других лиц.
6. Гражданин РФ обязан воздерживаться от любых негативных и пренебрежительных оценок других лиц, увязывая эти оценки с их национальностью.
7. Каждый обязан свободно владеть русским языком, как языком общенационального общения.
8. Никто не вправе использовать СМИ для нарушения прав других граждан.
9. Граждане РФ несут ответственность за пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также за предоставление технических средств для такой пропаганды и агитации.
10. Никто не вправе ограничивать граждан в их публичном выражении своих мнений и убеждений, если они не противоречат Конституции РФ.
11. Никто не вправе ограничивать граждан в праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
12. При проведении собраний, митингов и демонстрации, шествий и пикетирования граждане обязаны соблюдать общественный порядок, обеспечивать личную безопасность и беспрекословно подчиняться органам правопорядка.
13. Участие в выборах представительных органов власти является конституционной обязанностью граждан.
14. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны самостоятельно принимать решения по индивидуальным и коллективным обращениям граждан и давать им ответы по-существу затронутых вопросов.
15. Используя свои способности и имущество для предпринимательской и иной деятельности, граждане обязаны соблюдать общественные и государственные интересы.
16. Граждане, имеющие в частной собственности землю, обязаны использовать ее эффективно и в соответствии с предназначением.
17. Труд является обязанностью каждого трудоспособного гражданина РФ, не ограниченного семейными и иными обстоятельствами.
18. Каждый обязан лично соблюдать требования безопасности и гигиены труда, а также принимать предупредительные меры по нарушению этих требований другими лицами.
19. Граждане обязаны соблюдать законы РФ, не злоупотреблять их несовершенством в корыстных интересах.
20. Состоятельные граждане обязаны проявлять скромность и сдержанность при пользовании социальными пособиями и льготами.
21. Граждане обязаны бережно относиться к жилищу, благоустройству городов и поселков, рекам и водным бассейнам, лесам и лесным насаждениям, атмосферному воздуху.
22. Каждый обязан оказывать всяческое содействие работникам здравоохранения и образования при исполнении ими своих служебных обязанностей.
23. Граждане, занятые литературным, художественным, научным, техническим и другими видами творчества, не должны допускать, чтобы результаты их деятельности оказывали неблагоприятное воздействие на моральное состояние общества и поведение граждан.
24. Конституционные обязанности граждан имеют силу прямого закона, их нарушения рассматриваются в соответствии с федеральным законом.
Современное общество, построенное на принципах индивидуализма, не может быть свободным, потому что у любого индивидуума столько степеней свободы, что удержать его от нарушения им прав других людей, можно лишь тоталитарными средствами. Ни о каком либерализме тут не может быть и речи. Но тоталитаризм - плохой союзник прогресса, нужно от него отказываться. Для этого необходимо переходить к коллективным основа организации экономической, социальной и государственной жизни.
Николай Бердяев: "Путь, на котором права человека были оторваны от обязанностей человека, не довел вас до добра. На этом пути выродился ваш либерализм. Требования прав без сознания обязанностей толкало на путь борьбы человеческих интересов и страстей, состязание взаимоисключающих притязаний. Права человека предполагают обязанность уважать эти права".
"Обязанности человека глубже прав человека, они и обосновывают права человека. Право вытекает из обязанности. Если все будут очень сильно сознавать права и очень слабо сознавать обязанности, то права никем не будут уважаться и не будут реализованы".
"Ничем не ограниченный экономический индивидуализм, отдающий всю хозяйственную жизнь целиком во власть эгоистической борьбы и конкуренции, не признающей никакого регулирующего принципа, не имеет как будто никакой обязательной связи с духовным ядром либерализма, т. е. с утверждением прав человека".
*** Главной обязанностью обладателя любых прав - не нарушать права других людей. Очевидно, что если такой обязанности нет, если она есть, но ее несоблюдение не имеет для нарушителя никаких последствий, то вся система прав перестает действовать. Это можно проследить на примере "экономических" прав и свобод человека и гражданина, "дарованных" Конституцией РФ. Рассмотрим пример из области "экономических" прав.
Статья 35:"Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами". Налоговая инспекция, пользуясь своими правами, блокирует расчетный счет фирмы за неуплату налогов, тем самым лишая собственника права пользоваться своим предприятия: фирма не может приобретать материалы для производства, и оно останавливается. По пункту 2 этой статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а ведь остановка предприятия даже "затратнее" для собственника, чем изъятие имущества за долги - нужно содержать простаивающее предприятие, выплачивать людям зарплату за вынужденный простой. Но ни один суд не встанет на защиту пострадавших: сами виноваты - надо платить налоги.
*** По Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме в 1993 году, гражданам России предоставляются широкие права и свободы, даже трудно что-либо добавить. Но отсутствую обязанности граждан, и все эти права повисают в воздухе: что это за права, которые никто не обязан соблюдать? Кто-то может сказать: эти обязанности подразумеваются. Но почему тогда не отказаться и от конституционных прав, пусть они тоже подразумеваются.
На мой взгляд, не хватает следующих обязанностей.
1. Все трудоспособные граждане обязаны жить своим трудом.
2. Каждый обязан уважать личное достоинство других граждан и не допускать никаких действий по его умалению.
3. Никто, кроме законных органов власти, не вправе ограничивать свободу и личную неприкосновенность граждан.
4. Гражданин РФ не вправе нарушать неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну других граждан.
5. Каждый несет ответственность за сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни других лиц.
6. Гражданин РФ обязан воздерживаться от любых негативных и пренебрежительных оценок других лиц, увязывая эти оценки с их национальностью.
7. Каждый обязан свободно владеть русским языком, как языком общенационального общения.
8. Никто не вправе использовать СМИ для нарушения прав других граждан.
9. Граждане РФ несут ответственность за пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также за предоставление технических средств для такой пропаганды и агитации.
10. Никто не вправе ограничивать граждан в их публичном выражении своих мнений и убеждений, если они не противоречат Конституции РФ.
11. Никто не вправе ограничивать граждан в праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
12. При проведении собраний, митингов и демонстрации, шествий и пикетирования граждане обязаны соблюдать общественный порядок, обеспечивать личную безопасность и беспрекословно подчиняться органам правопорядка.
13. Участие в выборах представительных органов власти является конституционной обязанностью граждан.
14. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны самостоятельно принимать решения по индивидуальным и коллективным обращениям граждан и давать им ответы по-существу затронутых вопросов.
15. Используя свои способности и имущество для предпринимательской и иной деятельности, граждане обязаны соблюдать общественные и государственные интересы.
16. Граждане, имеющие в частной собственности землю, обязаны использовать ее эффективно и в соответствии с предназначением.
17. Труд является обязанностью каждого трудоспособного гражданина РФ, не ограниченного семейными и иными обстоятельствами.
18. Каждый обязан лично соблюдать требования безопасности и гигиены труда, а также принимать предупредительные меры по нарушению этих требований другими лицами.
19. Граждане обязаны соблюдать законы РФ, не злоупотреблять их несовершенством в корыстных интересах.
20. Состоятельные граждане обязаны проявлять скромность и сдержанность при пользовании социальными пособиями и льготами.
21. Граждане обязаны бережно относиться к жилищу, благоустройству городов и поселков, рекам и водным бассейнам, лесам и лесным насаждениям, атмосферному воздуху.
22. Каждый обязан оказывать всяческое содействие работникам здравоохранения и образования при исполнении ими своих служебных обязанностей.
23. Граждане, занятые литературным, художественным, научным, техническим и другими видами творчества, не должны допускать, чтобы результаты их деятельности оказывали неблагоприятное воздействие на моральное состояние общества и поведение граждан.
24. Конституционные обязанности граждан имеют силу прямого закона, их нарушения рассматриваются в соответствии с федеральным законом.
Современное общество, построенное на принципах индивидуализма, не может быть свободным, потому что у любого индивидуума столько степеней свободы, что удержать его от нарушения им прав других людей, можно лишь тоталитарными средствами. Ни о каком либерализме тут не может быть и речи. Но тоталитаризм - плохой союзник прогресса, нужно от него отказываться. Для этого необходимо переходить к коллективным основа организации экономической, социальной и государственной жизни.
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
4. Либерализм и социализм
Николай Бердяев: "Вы любите противополагать либерализм и социализм как два вечно враждующих и несовместимых начала. Это так же относительно верно, как и все отвлеченные формулы. Идеология либеральная и идеология социалистическая образовались вокруг разных жизненных задач, пафос их имеет разные источники. Воля к свободе породила либеральную идеологию. Идеологию социалистическую породила воля к обеспечению хлеба насущного, к удовлетворению элементарных жизненных потребностей".
"И если либералами делаются те, у кого элементарные жизненные потребности удовлетворены и обеспечены и кто хочет свободно раскрыть свою жизнь, то социалистами делаются те, кому нужно ещё удовлетворение более элементарных жизненных требований. В перспективе индивидуальной социализм элементарнее либерализма. В перспективе же общественной это соотношение обратное. В принципе как будто бы мыслим либеральный социализм и социалистический либерализм".
"Социализм реформаторского типа может основываться на либеральных принципах, может мыслить социальное реформирование общества в рамках декларации прав человека и гражданина. Либерализм впитывает в себя элементы социализма. Социализм же делается более либеральным, более считается не только с экономическим человеком, но и с человеком, обладающим неотъемлемыми правами на полноту индивидуальной жизни, правами духа, не подлежащими утилитарным ограничениям".
*** Николай Бердяев: "Вы любите противополагать либерализм и социализм как два вечно враждующих и несовместимых начала. Это так же относительно верно, как и все отвлеченные формулы". Обратимся к словарю Владимира Даля, который был издан в 1899 году.
ЛИБЕРАЛ - политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно; вообще, желающий большой свободы народа и самоуправления. Либеральный, к этому делу относящийся. Упущение или в конце 19 века этого слова еще не было в ходу? СОЦИАЛИЗМ - ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении; крайний социализм впадает в коммунизм, который требует упразднения всякой частной собственности, на общую пользу. Слово ЛИБЕРАЛИЗМ в словаре отсутствует. Если определить его по аналогии с социализмом, то получится, что это учение основывающее гражданский и семейный быт на свободе народа и самоуправлении
Как видим, все встает на свои места, и социализм - никакое не страшилище, а наоборот, вызывает симпатии. Эти симпатии еще более крепятся, если посмотрим в словаре еще одно слово. АРТЕЛЬ - товарищество за круговой порукой, братство, где все за одного, один за всех; дружина, соглас, община, общество, товарищество, братство, братчина, для общего хозяйства и особенно пищи, также для работы сообща и раздела заработков, за вычетом расходов, прогула и пр. Петербургские биржевые артели, за круговою порукою, по уверению всех торговых домов, заведение, которому нет подобного, по пользе его, ни в одной земле - http://dal.slovaronline.com/А/АР/525-ARTEL
Так можно ли и нужно ли противопоставлять либерализм и социализм? Может быть, это идеальные координаты общественных, политических и экономических явлений, которые в реальности никогда не находятся на этих осях, а имеют смешанный характер, включая в разных пропорциях свойства и либерализма, и социализма? Если общественное устройство основано преимущественно на либеральных принципах, его "округленно" называют либерализмом, а если на социалистических - социализмом. Для либерализма в этом смысле придумали капитализм, социализму в этом плане не повезло. Этим словом был назван "крайний социализм", который "впал" в коммунизм. Может быть, Александр Зиновьев именно это имел в виду, когда советский социализм в своих работах называл коммунизмом.
***Современный капитализм - это, конечно, не либерализм: он основательно замусорен социализмом и, прежде всего, высокими налогами и большими социальными программами. Пока были дешевы сырье и энергоресурсы, западная экономика справлялась с такими нагрузками, но с удорожанием ресурсов, конкуренцией Китая и других стран, да еще относительным старением населения трудности начали возрастать. Когда вместе с Советского Союза исчез и социалистический раздражитель, начался процесс десоциализации. Идет он трудно и болезненно, не ясно, чем закончится. Однако, рано или поздно, все равно придется менять социальную и экономическую политику: система, основанная на безудержном росте потребления, окажется недееспособной. А что же может быть предложено взамен? "Пройдемся" по принципам синтеза капитализма и социализма
Николай Бердяев: "Вы любите противополагать либерализм и социализм как два вечно враждующих и несовместимых начала. Это так же относительно верно, как и все отвлеченные формулы. Идеология либеральная и идеология социалистическая образовались вокруг разных жизненных задач, пафос их имеет разные источники. Воля к свободе породила либеральную идеологию. Идеологию социалистическую породила воля к обеспечению хлеба насущного, к удовлетворению элементарных жизненных потребностей".
"И если либералами делаются те, у кого элементарные жизненные потребности удовлетворены и обеспечены и кто хочет свободно раскрыть свою жизнь, то социалистами делаются те, кому нужно ещё удовлетворение более элементарных жизненных требований. В перспективе индивидуальной социализм элементарнее либерализма. В перспективе же общественной это соотношение обратное. В принципе как будто бы мыслим либеральный социализм и социалистический либерализм".
"Социализм реформаторского типа может основываться на либеральных принципах, может мыслить социальное реформирование общества в рамках декларации прав человека и гражданина. Либерализм впитывает в себя элементы социализма. Социализм же делается более либеральным, более считается не только с экономическим человеком, но и с человеком, обладающим неотъемлемыми правами на полноту индивидуальной жизни, правами духа, не подлежащими утилитарным ограничениям".
*** Николай Бердяев: "Вы любите противополагать либерализм и социализм как два вечно враждующих и несовместимых начала. Это так же относительно верно, как и все отвлеченные формулы". Обратимся к словарю Владимира Даля, который был издан в 1899 году.
ЛИБЕРАЛ - политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно; вообще, желающий большой свободы народа и самоуправления. Либеральный, к этому делу относящийся. Упущение или в конце 19 века этого слова еще не было в ходу? СОЦИАЛИЗМ - ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении; крайний социализм впадает в коммунизм, который требует упразднения всякой частной собственности, на общую пользу. Слово ЛИБЕРАЛИЗМ в словаре отсутствует. Если определить его по аналогии с социализмом, то получится, что это учение основывающее гражданский и семейный быт на свободе народа и самоуправлении
Как видим, все встает на свои места, и социализм - никакое не страшилище, а наоборот, вызывает симпатии. Эти симпатии еще более крепятся, если посмотрим в словаре еще одно слово. АРТЕЛЬ - товарищество за круговой порукой, братство, где все за одного, один за всех; дружина, соглас, община, общество, товарищество, братство, братчина, для общего хозяйства и особенно пищи, также для работы сообща и раздела заработков, за вычетом расходов, прогула и пр. Петербургские биржевые артели, за круговою порукою, по уверению всех торговых домов, заведение, которому нет подобного, по пользе его, ни в одной земле - http://dal.slovaronline.com/А/АР/525-ARTEL
Так можно ли и нужно ли противопоставлять либерализм и социализм? Может быть, это идеальные координаты общественных, политических и экономических явлений, которые в реальности никогда не находятся на этих осях, а имеют смешанный характер, включая в разных пропорциях свойства и либерализма, и социализма? Если общественное устройство основано преимущественно на либеральных принципах, его "округленно" называют либерализмом, а если на социалистических - социализмом. Для либерализма в этом смысле придумали капитализм, социализму в этом плане не повезло. Этим словом был назван "крайний социализм", который "впал" в коммунизм. Может быть, Александр Зиновьев именно это имел в виду, когда советский социализм в своих работах называл коммунизмом.
***Современный капитализм - это, конечно, не либерализм: он основательно замусорен социализмом и, прежде всего, высокими налогами и большими социальными программами. Пока были дешевы сырье и энергоресурсы, западная экономика справлялась с такими нагрузками, но с удорожанием ресурсов, конкуренцией Китая и других стран, да еще относительным старением населения трудности начали возрастать. Когда вместе с Советского Союза исчез и социалистический раздражитель, начался процесс десоциализации. Идет он трудно и болезненно, не ясно, чем закончится. Однако, рано или поздно, все равно придется менять социальную и экономическую политику: система, основанная на безудержном росте потребления, окажется недееспособной. А что же может быть предложено взамен? "Пройдемся" по принципам синтеза капитализма и социализма
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
5. Права и свободы человека
Николай Бердяев: "Ваш принудительный коллективизм уничтожает всякий материальный базис свободной духовной культуры. Все материальные средства, без которых невозможно никакое выявление и воплощение духовной культуры в нашем грешном мире, вы хотите изъять из индивидуального пользования и свободного обращения, вы хотите передать их вашему Левиафану. Свободный индивидуальный почин ни в чем уже не будет возможен. Средства и орудия выражения и воплощения духовной жизни будет иметь лишь государство, централизованная коммуна, коллектив. Их не будет иметь личность и свободное соединение личностей, ставящее себе цели, неугодные центральному и правящему коллективу. Сделается невозможным даже свободное печатание книг, журналов и газет, ибо всё печатное дело будет в руках центрального коллектива и будет обслуживать его интересы и цели".
"Право есть принудительное начало, защищающее и охраняющее человеческую свободу. Оно делает возможным сожительство и общение людей и в том случае, когда люди грешны и злы, когда они насильники и корыстолюбцы. Общество человеческое не может быть построено на любви как начале общеобязательном и принудительном. Любовь между людьми может быть лишь свободным цветом человеческого общения, лишь благодатным в нём порядком. Обязательная и принудительная любовь есть чудовищное противоречие и поругание самой природы любви. В природном порядке человеческое общество должно иметь обязательные и принудительные основы, не допускающие хаотического распада. Человеческое общество в этом грешном мире, в этой ветхой природе должно управляться не только любовью, но и законом".
Николай Бердяев: "Ваш принудительный коллективизм уничтожает всякий материальный базис свободной духовной культуры. Все материальные средства, без которых невозможно никакое выявление и воплощение духовной культуры в нашем грешном мире, вы хотите изъять из индивидуального пользования и свободного обращения, вы хотите передать их вашему Левиафану. Свободный индивидуальный почин ни в чем уже не будет возможен. Средства и орудия выражения и воплощения духовной жизни будет иметь лишь государство, централизованная коммуна, коллектив. Их не будет иметь личность и свободное соединение личностей, ставящее себе цели, неугодные центральному и правящему коллективу. Сделается невозможным даже свободное печатание книг, журналов и газет, ибо всё печатное дело будет в руках центрального коллектива и будет обслуживать его интересы и цели".
"Право есть принудительное начало, защищающее и охраняющее человеческую свободу. Оно делает возможным сожительство и общение людей и в том случае, когда люди грешны и злы, когда они насильники и корыстолюбцы. Общество человеческое не может быть построено на любви как начале общеобязательном и принудительном. Любовь между людьми может быть лишь свободным цветом человеческого общения, лишь благодатным в нём порядком. Обязательная и принудительная любовь есть чудовищное противоречие и поругание самой природы любви. В природном порядке человеческое общество должно иметь обязательные и принудительные основы, не допускающие хаотического распада. Человеческое общество в этом грешном мире, в этой ветхой природе должно управляться не только любовью, но и законом".
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
6. Неравенство и благосостояние
Николай Бердяев: "Но является ли социальное неравенство не только необходимостью и закономерностью, но и благом, добром и правдой? Почему признали вы за нравственную аксиому, что социальное неравенство есть зло?"
"На известной ступени развития материальных производительных сил неравенство дает максимум благ, максимум удовлетворения потребностей народа. Уравнение же вело бы к обеднению, к ослаблению производительности труда, к истреблению источников народного богатства и народного питания".
"При невысоком уровне материального развития, когда человек недостаточно ещё овладел стихийными силами природы, социальное неравенство, выделение класса привилегированного и имущего есть единственное спасение, есть благо и для неимущих, для народных масс".
"Факт существования немногочисленного слоя имущих и богатых сам по себе не может быть источником социальных зол и бедствий. Утверждать это — значит ложно оперировать с категорией количества. Отнятие материальных средств у этого немногочисленного слоя не может сколько-нибудь существенно изменить положение народных масс, огромных количеств".
"Для обогащения и подъема материального благосостояния масс, больших количеств, необходимо не обеднение малого количества, а рост производительности, развитие материальных производительных сил. Социальный вопрос реально разрешим прежде всего на путях производства, а не распределения".
"Равнение по низшим, которого требуют многие из вас, есть разгром человеческой культуры, понижение уровня жизни. Социализм бедности — самый страшный социализм".
*** Во-первых, как нам кажется нужно рассматривать по-отдельности неравенство в доходах, неравенство в богатстве, и неравенство в потреблении. А во-вторых, учитывать замечание Аристотеля о справедливости и равенстве: "Справедливость, как кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливостью, и так и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных".
В каждом из видов человеческой деятельности, включая и экономическую, люди обладают различными способностями, но, разумеется, это диапазон не безграничен. В рыночной экономике это способность оценить перспективы рынков, во-время оценить инновационные идеи, умение хорошо организовать дело и эффективно им управлять. И будет справедливо, если люди, обладающие такими способностями и использующие их, будут получать соответствующий доход. Вряд ли придется упрекать их в накоплении богатства, потому что оно будет использоваться также эффективно, и доля дохода на потребление будет сокращаться, а на развитие, во благо всех, увеличиваться. Но...
В современной российской экономике бешеные доходы получают, в основном, люди, не обладающие выдающимися предпринимательскими, организаторскими, конструкторскими или технологическими способностями. Их доходы рента с государственного имущества, распроданного бездарным правительством за бесценок в расчете на то, что оно попадет в руки людей, способных на эффективную экономическую деятельность. Как будто они не понимали, что эти могут находится лишь среди тех, кто уже занят этой деятельностью, а не среди чиновников, или партийной и комсомольской номенклатуры. Эти люди вцепились в свои дармовые доходы мертвой хваткой так, что даже не хотят и слышать о прогрессивном налоге на доходы. Они без раздумья пошли на развал экономики, а тут боятся, как бы не пришлось увеличивать штат сотрудников ФНС (1).
*** Экономика развивается за счет собственных ресурсов, даже если использует внешние инвестиции и займы: их приходится возвращать опять же из своих ресурсов, да еще с процентами. А развитие зависит от деления всего произведенного экономикой на потребление и накопление, то есть инвестиции в наращивание капитала - производственного и человеческого. От них объема зависит и рост производительности, и развитие материальных производительных сил. Так что "обеднение" является необходимостью, оно должно распространяться на всех, но в первую очередь на то меньшинство, которое, пользуясь своей экономической и административной властью, уже "обеднило" большинство. Но...
Ссылки:
1. Прогрессивный налог: чего испугалась Дума? - topic3837.html
Николай Бердяев: "Но является ли социальное неравенство не только необходимостью и закономерностью, но и благом, добром и правдой? Почему признали вы за нравственную аксиому, что социальное неравенство есть зло?"
"На известной ступени развития материальных производительных сил неравенство дает максимум благ, максимум удовлетворения потребностей народа. Уравнение же вело бы к обеднению, к ослаблению производительности труда, к истреблению источников народного богатства и народного питания".
"При невысоком уровне материального развития, когда человек недостаточно ещё овладел стихийными силами природы, социальное неравенство, выделение класса привилегированного и имущего есть единственное спасение, есть благо и для неимущих, для народных масс".
"Факт существования немногочисленного слоя имущих и богатых сам по себе не может быть источником социальных зол и бедствий. Утверждать это — значит ложно оперировать с категорией количества. Отнятие материальных средств у этого немногочисленного слоя не может сколько-нибудь существенно изменить положение народных масс, огромных количеств".
"Для обогащения и подъема материального благосостояния масс, больших количеств, необходимо не обеднение малого количества, а рост производительности, развитие материальных производительных сил. Социальный вопрос реально разрешим прежде всего на путях производства, а не распределения".
"Равнение по низшим, которого требуют многие из вас, есть разгром человеческой культуры, понижение уровня жизни. Социализм бедности — самый страшный социализм".
*** Во-первых, как нам кажется нужно рассматривать по-отдельности неравенство в доходах, неравенство в богатстве, и неравенство в потреблении. А во-вторых, учитывать замечание Аристотеля о справедливости и равенстве: "Справедливость, как кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и неравенство также представляется справедливостью, и так и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных".
В каждом из видов человеческой деятельности, включая и экономическую, люди обладают различными способностями, но, разумеется, это диапазон не безграничен. В рыночной экономике это способность оценить перспективы рынков, во-время оценить инновационные идеи, умение хорошо организовать дело и эффективно им управлять. И будет справедливо, если люди, обладающие такими способностями и использующие их, будут получать соответствующий доход. Вряд ли придется упрекать их в накоплении богатства, потому что оно будет использоваться также эффективно, и доля дохода на потребление будет сокращаться, а на развитие, во благо всех, увеличиваться. Но...
В современной российской экономике бешеные доходы получают, в основном, люди, не обладающие выдающимися предпринимательскими, организаторскими, конструкторскими или технологическими способностями. Их доходы рента с государственного имущества, распроданного бездарным правительством за бесценок в расчете на то, что оно попадет в руки людей, способных на эффективную экономическую деятельность. Как будто они не понимали, что эти могут находится лишь среди тех, кто уже занят этой деятельностью, а не среди чиновников, или партийной и комсомольской номенклатуры. Эти люди вцепились в свои дармовые доходы мертвой хваткой так, что даже не хотят и слышать о прогрессивном налоге на доходы. Они без раздумья пошли на развал экономики, а тут боятся, как бы не пришлось увеличивать штат сотрудников ФНС (1).
*** Экономика развивается за счет собственных ресурсов, даже если использует внешние инвестиции и займы: их приходится возвращать опять же из своих ресурсов, да еще с процентами. А развитие зависит от деления всего произведенного экономикой на потребление и накопление, то есть инвестиции в наращивание капитала - производственного и человеческого. От них объема зависит и рост производительности, и развитие материальных производительных сил. Так что "обеднение" является необходимостью, оно должно распространяться на всех, но в первую очередь на то меньшинство, которое, пользуясь своей экономической и административной властью, уже "обеднило" большинство. Но...
Ссылки:
1. Прогрессивный налог: чего испугалась Дума? - topic3837.html
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
7. Труд и капитал
Николай Бердяев: "Социализм не внес в мир идеи облагораживания труда и повышения его творческого, качественного характера. Он обосновывается на абстракции количества труда. Качество труда социализм не хочет знать, он его презирает. Но труд имеет свои священные права, неотделимые от его священных обязанностей".
"Когда капитал отрицает священные права труда и давит их, он является злым началом и против него необходимо бороться. Капитал есть необходимое начало в хозяйственной жизни, без которого не может развернуться труд, но он может превратиться в самодовлеющее отвлеченное начало, и тогда он выпадает из органической иерархии. Социализм же хочет представлять труд, выпавший из органической иерархии и превратившийся в отвлеченное начало".
"Труд имеет духовную основу. И производительность так называемого материального труда зависит от духовного состояния человека. Дисциплина труда есть духовная дисциплина. В конце концов, она имеет религиозные основы. Без религиозных основ, без духовной дисциплины труд разлагается, распыляется, и хозяйственная жизнь превращается в кучу мусора".
"При самом своем зарождении социализм восстал против разделения труда. Но разделение труда есть основа человеческого общества и человеческой культуры, основа дисциплины труда и его качественной иерархичности. Низвержение разделения труда есть низвержение общественного космоса, конец качественной культуры. Количественное уравнение труда есть обида лучшим и подбор негодных, отрицание и истребление способностей и дарований, опыта и образования, призвания и гениальности".
Николай Бердяев: "Социализм не внес в мир идеи облагораживания труда и повышения его творческого, качественного характера. Он обосновывается на абстракции количества труда. Качество труда социализм не хочет знать, он его презирает. Но труд имеет свои священные права, неотделимые от его священных обязанностей".
"Когда капитал отрицает священные права труда и давит их, он является злым началом и против него необходимо бороться. Капитал есть необходимое начало в хозяйственной жизни, без которого не может развернуться труд, но он может превратиться в самодовлеющее отвлеченное начало, и тогда он выпадает из органической иерархии. Социализм же хочет представлять труд, выпавший из органической иерархии и превратившийся в отвлеченное начало".
"Труд имеет духовную основу. И производительность так называемого материального труда зависит от духовного состояния человека. Дисциплина труда есть духовная дисциплина. В конце концов, она имеет религиозные основы. Без религиозных основ, без духовной дисциплины труд разлагается, распыляется, и хозяйственная жизнь превращается в кучу мусора".
"При самом своем зарождении социализм восстал против разделения труда. Но разделение труда есть основа человеческого общества и человеческой культуры, основа дисциплины труда и его качественной иерархичности. Низвержение разделения труда есть низвержение общественного космоса, конец качественной культуры. Количественное уравнение труда есть обида лучшим и подбор негодных, отрицание и истребление способностей и дарований, опыта и образования, призвания и гениальности".
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
8. Социальный реформизм
Николай Бердяев: "Социальный реформизм, направленный на защиту интересов труда и трудящихся, должен быть согласован и с исторической преемственностью и традициями, и с неотъемлемыми правами и свободами человека".
"Необходимо сочетание свободной индивидуальной инициативы, свободного общественного кооперирования и государственного регулирования. Это значит, что начало социалистическое, взятое в своей относительной и частичной правде, должно быть согласовано с другими началами, началами консервативными и либеральными".
"Социальное реформирование общества, регулирование производства, организация труда должны быть согласованы с началами частной собственности. Ибо начало собственности имеет неразрывную связь с началом личности. Начало собственности имеет глубокие религиозные и духовные основы, оно коренится в духовной свободе человека, в его органической, духовной связи с предками и потомками".
"Но с началом собственности могут быть связаны самые безобразные злоупотребления, оно легко делается орудием корысти и жадности, оно может превратиться в орудие угнетения. Начало собственности не есть высшее и абсолютное начало, оно должно быть подчинено высшим началам, оно должно быть ограничено. Самодержавная, отвлеченно самодовлеющая собственность производит страшное опустошение в человеческой жизни, она делается началом вампирическим. И тогда в социальном восстании есть доля правды".
"Собственность должна быть внутренне одухотворена, и тогда она оправдана, она имеет свою миссию. И она представляет одно из вечных начал человеческой жизни. Духу корыстолюбия, жадности, эгоизма, духу, одержимому жаждой наслаждений и соблазненному безвкусной и безобразной роскошью, — необходимо противопоставить иной дух. Необходима духовная борьба с «буржуазным» духом".
"Полный и окончательный социализм невозможен и пагубен для человека, для его духовной природы, для его высшего достоинства. Торжество религии социализма остановило бы рост производительности и парализовало бы творчество. Оно уничтожает мотивизацию труда. Торжество это сделало бы невозможной творческую избыточность, ибо избыточность предполагает неравенство, соревнование и подбор".
"Чудовищно несправедливо и жестоко требовать для всех людей равных условий. Условия жизни, для одного человека привычные и сравнительно легкие, для другого были бы невыносимо мучительны и тягостны. Принудительного уравнения человека некультурного и грубого и человека утонченной и высокой культуры может требовать лишь мстительная злоба и ненависть".
"Восприимчивость к страданию зависит от организации человека, от бурлящей в нём крови предков, от воспитания, от уровня культуры, от призвания. Буржуазно-капиталистический век безобразен тем, что он всё нивелирует и уравнивает, убивает всё индивидуальное".
Николай Бердяев: "Социальный реформизм, направленный на защиту интересов труда и трудящихся, должен быть согласован и с исторической преемственностью и традициями, и с неотъемлемыми правами и свободами человека".
"Необходимо сочетание свободной индивидуальной инициативы, свободного общественного кооперирования и государственного регулирования. Это значит, что начало социалистическое, взятое в своей относительной и частичной правде, должно быть согласовано с другими началами, началами консервативными и либеральными".
"Социальное реформирование общества, регулирование производства, организация труда должны быть согласованы с началами частной собственности. Ибо начало собственности имеет неразрывную связь с началом личности. Начало собственности имеет глубокие религиозные и духовные основы, оно коренится в духовной свободе человека, в его органической, духовной связи с предками и потомками".
"Но с началом собственности могут быть связаны самые безобразные злоупотребления, оно легко делается орудием корысти и жадности, оно может превратиться в орудие угнетения. Начало собственности не есть высшее и абсолютное начало, оно должно быть подчинено высшим началам, оно должно быть ограничено. Самодержавная, отвлеченно самодовлеющая собственность производит страшное опустошение в человеческой жизни, она делается началом вампирическим. И тогда в социальном восстании есть доля правды".
"Собственность должна быть внутренне одухотворена, и тогда она оправдана, она имеет свою миссию. И она представляет одно из вечных начал человеческой жизни. Духу корыстолюбия, жадности, эгоизма, духу, одержимому жаждой наслаждений и соблазненному безвкусной и безобразной роскошью, — необходимо противопоставить иной дух. Необходима духовная борьба с «буржуазным» духом".
"Полный и окончательный социализм невозможен и пагубен для человека, для его духовной природы, для его высшего достоинства. Торжество религии социализма остановило бы рост производительности и парализовало бы творчество. Оно уничтожает мотивизацию труда. Торжество это сделало бы невозможной творческую избыточность, ибо избыточность предполагает неравенство, соревнование и подбор".
"Чудовищно несправедливо и жестоко требовать для всех людей равных условий. Условия жизни, для одного человека привычные и сравнительно легкие, для другого были бы невыносимо мучительны и тягостны. Принудительного уравнения человека некультурного и грубого и человека утонченной и высокой культуры может требовать лишь мстительная злоба и ненависть".
"Восприимчивость к страданию зависит от организации человека, от бурлящей в нём крови предков, от воспитания, от уровня культуры, от призвания. Буржуазно-капиталистический век безобразен тем, что он всё нивелирует и уравнивает, убивает всё индивидуальное".
-
- offline
- Репутация: 4
- Сообщения: 4200
- Зарегистрирован: Сб янв 30, 2016 2:38 pm
9. Демократия
Николай Бердяев: "Демократия носит формальный характер, она сама не знает своего содержания и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет никакого содержания. Демократия не хочет знать, во имя чего изъявляется воля народа, и не хочет подчинить волю народа никакой высшей цели. В тот момент как демократия познает цель, к которой должна стремиться воля народа, обретет достойный предмет для своей воли, наполнится положительным содержанием, она должна будет эту цель, этот предмет, это содержание поставить выше самого формального принципа волеизъявления, положить в основу общества. Но демократия знает только формальный принцип волеизъявления, которым дорожит превыше всего и который ничему не хочет подчинять".
"Демократия безразлична к направлению и содержанию народной воли и не имеет в себе никаких критериев для определения истинности или ложности направления, в котором изъявляется народная воля, для определения качеств народной воли. Народовластие – беспредметно, оно не направлено ни на какой объект. Демократия остается равнодушной к добру и злу. Она – терпима, потому что индифферентна, потому что потеряла веру в истину, бессильна избрать истину".
"Демократия – скептична, она возникает в скептический век, век безверия, когда народы утеряли твердые критерии истины и бессильны исповедовать какую-либо абсолютную истину. Демократия есть крайний релятивизм, отрицание всего абсолютного. Демократия не знает истины, и потому она предоставляет раскрытие истины решению большинства голосов. Признание власти количества, поклонение всеобщему голосованию возможны лишь при неверии в истину и незнании истины. Верующий в истину и знающий истину не отдает ее на растерзание количественного большинства".
Демократия "...хочет политически устроить человеческое общество так, как будто Истины не существовало бы, это основное предположение чистой демократии. И в этом коренная ложь демократии. В основе демократической идеи лежит гуманистическое самоутверждение человека. Человеческая воля должна направлять человеческие общества, и нужно устранить все, что мешает изъявлению этой человеческой воли и окончательному ее господству. Этим отрицаются духовные основы общества, лежащие глубже формального человеческого волеизъявления, и опрокидывается весь иерархический строй общества"".
Демократия "...верит, что изъявление воли большинства, механический подсчет голосов всегда должны вести к добрым результатам. Формальное изъявление воли народа ведет к какой-то правде, порождает какое-то благо. В основе демократии лежит оптимистическая предпосылка о естественной доброте и благостности человеческой природы. Духовным отцом демократии был Ж.-Ж. Руссо, и оптимистические представления его о человеческой природе передались демократическим идеологиям.
"Демократия не хочет знать радикального зла человеческой природы. Она как будто бы не предусматривает того, что воля народа может направиться ко злу, что большинство может стоять за неправду и ложь, а истина и правда могут остаться достоянием небольшого меньшинства. В демократии нет никаких гарантий того, что воля народа будет направлена к добру, что воля народа пожелает свободы и не пожелает истребить всякую свободу без остатка. Во французской революции революционная демократия, начавшая с провозглашения прав и свободы человека, в 1793 году не оставила никаких свобод, истребила свободу без остатка".
Николай Бердяев: "Демократия носит формальный характер, она сама не знает своего содержания и в пределах утверждаемого ею принципа не имеет никакого содержания. Демократия не хочет знать, во имя чего изъявляется воля народа, и не хочет подчинить волю народа никакой высшей цели. В тот момент как демократия познает цель, к которой должна стремиться воля народа, обретет достойный предмет для своей воли, наполнится положительным содержанием, она должна будет эту цель, этот предмет, это содержание поставить выше самого формального принципа волеизъявления, положить в основу общества. Но демократия знает только формальный принцип волеизъявления, которым дорожит превыше всего и который ничему не хочет подчинять".
"Демократия безразлична к направлению и содержанию народной воли и не имеет в себе никаких критериев для определения истинности или ложности направления, в котором изъявляется народная воля, для определения качеств народной воли. Народовластие – беспредметно, оно не направлено ни на какой объект. Демократия остается равнодушной к добру и злу. Она – терпима, потому что индифферентна, потому что потеряла веру в истину, бессильна избрать истину".
"Демократия – скептична, она возникает в скептический век, век безверия, когда народы утеряли твердые критерии истины и бессильны исповедовать какую-либо абсолютную истину. Демократия есть крайний релятивизм, отрицание всего абсолютного. Демократия не знает истины, и потому она предоставляет раскрытие истины решению большинства голосов. Признание власти количества, поклонение всеобщему голосованию возможны лишь при неверии в истину и незнании истины. Верующий в истину и знающий истину не отдает ее на растерзание количественного большинства".
Демократия "...хочет политически устроить человеческое общество так, как будто Истины не существовало бы, это основное предположение чистой демократии. И в этом коренная ложь демократии. В основе демократической идеи лежит гуманистическое самоутверждение человека. Человеческая воля должна направлять человеческие общества, и нужно устранить все, что мешает изъявлению этой человеческой воли и окончательному ее господству. Этим отрицаются духовные основы общества, лежащие глубже формального человеческого волеизъявления, и опрокидывается весь иерархический строй общества"".
Демократия "...верит, что изъявление воли большинства, механический подсчет голосов всегда должны вести к добрым результатам. Формальное изъявление воли народа ведет к какой-то правде, порождает какое-то благо. В основе демократии лежит оптимистическая предпосылка о естественной доброте и благостности человеческой природы. Духовным отцом демократии был Ж.-Ж. Руссо, и оптимистические представления его о человеческой природе передались демократическим идеологиям.
"Демократия не хочет знать радикального зла человеческой природы. Она как будто бы не предусматривает того, что воля народа может направиться ко злу, что большинство может стоять за неправду и ложь, а истина и правда могут остаться достоянием небольшого меньшинства. В демократии нет никаких гарантий того, что воля народа будет направлена к добру, что воля народа пожелает свободы и не пожелает истребить всякую свободу без остатка. Во французской революции революционная демократия, начавшая с провозглашения прав и свободы человека, в 1793 году не оставила никаких свобод, истребила свободу без остатка".
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0